Integridad empresarial: por qué la verdad no es negociable

Tabla de contenidos

1. Propósito: verdad, seguridad y decisiones defendibles
2. Qué es (y qué no es) un examen con polígrafo
3. Marco legal en EE. UU.: EPPA 1988 — lo imprescindible para RR. HH.
4. Sectores y supuestos de uso: privado vs. público
5. Cuándo aporta valor en la empresa (y cuándo no)
6. Flujo recomendado (SOP) con QA/QC y cadena de custodia
7. Diseño de preguntas: plantillas operativas para casos laborales
8. Alternativas y complementos al polígrafo (auditoría, DFIR, entrevistas)
9. Mitos y contramedidas: por qué no funcionan
10. ROI ético: reputación, clima laboral y experiencia del cliente
11. Conclusiones

1) Propósito: verdad, seguridad y decisiones defendibles

Buscar la verdad en contextos corporativos no es “cazar mentirosos”; es reducir incertidumbre para proteger personas, activos y reputación. Hechos claros permiten actuar con proporcionalidad: corregir procesos, sancionar conductas, o exonerar a quien corresponde. El polígrafo, bien usado, es una herramienta de apoyo dentro de un sistema de controles, auditoría y cumplimiento.

2) Qué es (y qué no es) un examen con polígrafo

Un examen con polígrafo registra cambios psicofisiológicos ante preguntas estandarizadas: respiración (pneumo), actividad electrodérmica (EDA/GSR) y cardiovascular. No “detecta mentiras” por sí solo: compara reactividad entre ítems relevantes y de comparación bajo reglas de decisión de la técnica aplicada, con estandarización, control de artefactos y criterio profesional.

Claves de calidad (QA/QC):

• Pre-test: consentimiento, explicación de límites y comprensión literal de preguntas.
• Adquisición: intervalos regulares, notas de evento, series replicadas.
• Post-test: scoring conforme a la técnica, coherencia intercanal, informe neutral y trazable.

3) Marco legal en EE. UU.: EPPA 1988 — lo imprescindible para RR. HH.

En Estados Unidos, la Employee Polygraph Protection Act de 1988 (EPPA) prohíbe a la mayoría de empleadores privados usar pruebas con detectores de mentiras tanto en pre-empleo como durante la relación laboral. Están vedadas prácticas como requerir, solicitar, sugerir o causar que un candidato/empleado se someta a una prueba; y tomar represalias por negarse. Existen excepciones limitadas y condicionadas (ver abajo). Fuente oficial: Departamento de Trabajo de EE. UU. (DOL). DOL+1

Excepciones principales (resumen):

• Investigaciones en curso por pérdida económica o daño al negocio: permiten polígrafo si se cumple un conjunto estricto de requisitos (p. ej., declaración previa al empleado describiendo el incidente y la base de sospecha razonable sobre su implicación). DOL+1
• Determinados sectores: empresas de servicios de seguridad (blindados, alarmas, guardias) y fabricantes/distribuidores/dispensadores de fármacos pueden usar polígrafo con condiciones; las entidades públicas (federal/estatal/local) no están cubiertas por EPPA. ecfr.gov+1

Nota de cumplimiento: además de los requisitos sustantivos, el DOL exige cartelería informativa EPPA visible para empleados y candidatos.

4) Sectores y supuestos de uso: privado vs. público

• Privado: uso excepcional y condicionado (ver §3). A falta de esos supuestos, el polígrafo no es lícito en screening o gestión ordinaria de personal. DOL
• Público/seguridad: agencias de seguridad y fuerzas del orden suelen estar exentas de EPPA; pueden integrar el polígrafo en procesos de selección y controles internos bajo su normativa específica. ecfr.gov+1

5) Cuándo aporta valor en la empresa (y cuándo no)

Aporta valor cuando:

• Hay incidente acotado (pérdida económica/daño) y la organización cumple EPPA: el examen ayuda a aclarar hechos en una investigación interna más amplia. law.cornell.edu
• Se trata de sectores exceptuados (seguridad, farmacéutico) y el polígrafo se integra en un programa de compliance con criterios, controles y documentación.

No aporta (o daña) cuando:

• Se usa como criba rutinaria de candidatos o como presión disciplinaria: prohibido por EPPA. DOL
• Se pretende usar como prueba única para sanciones: la buena práctica exige convergencia con auditoría, entrevistas, forense digital, etc.

6) Flujo recomendado (SOP) con QA/QC y cadena de custodia

Fase 0 — Legal & Compliance

• Verifica aplicabilidad de EPPA y si el caso encaja en excepción (p. ej., investigación de pérdida económica), con documentación soporte. DOL

Fase 1 — Evaluación inicial

• Define hecho problema (qué/ cuándo/ dónde/ monto/ impacto).
• Plan de investigación: entrevistas, revisión documental, DFIR, polígrafo si procede.

Fase 2 — Consentimiento y alcance

• Comunicación clara, voluntariedad, quién accede al informe, usos y límites. (EPPA prohíbe represalias por negarse fuera de excepciones). DOL

Fase 3 — Ejecución técnica

• Pre-test: comprensión literal; control de confusores (medicación declarada, fatiga).
• Test: estandarización, notas de evento, series replicadas.
• Post-test: scoring, revisión por pares si procede, informe neutral.

Fase 4 — Decisión

• Integra hallazgos con otras evidencias; decisiones proporcionales; documentación con cadena de custodia.

7) Diseño de preguntas: plantillas operativas para casos laborales

Principios: un foco por pregunta, lenguaje literal, tiempo/lugar/conducta definidos.

Ejemplos (investigación interna por pérdida):

1. “¿Retiraste efectivo del fondo de caja del turno del 14 de octubre de 2025, entre 18:00 y 18:30?”
2. “¿Accediste a la bóveda el 10 de septiembre fuera de tu turno para extraer artículos?”
3. “¿Compartiste a sabiendas datos de clientes con un tercero entre el 1 y el 15 de agosto de 2025?”

Evitar: “¿Eres honesto?”, “¿Alguna vez…?”, preguntas moralizantes o ambiguas.

8) Alternativas y complementos al polígrafo

• Auditoría: conciliaciones, arqueos, trazabilidad de movimientos.
• DFIR (forense digital): logs, accesos, exfiltración.
• Entrevistas estructuradas: metodología PEACE; documentación literal.
• Controles preventivos: segregación de funciones, doble firma, rotación.

El valor surge de la convergencia: el polígrafo, si procede legalmente, complementa; no sustituye.

9) Mitos y contramedidas: por qué no funcionan

• “Se puede vencer al polígrafo con alfileres o tensión muscular”. Resultado real: artefactos, patrones no naturales y incongruencias temporales detectables por el examinador; la serie se repite o invalida.
• “El software decide por sí solo”. No: es apoyo; pesa el criterio técnico y la calidad del registro.
• “Es admisible siempre en tribunales”. En el ámbito laboral/civil, su uso probatorio es limitado; sirve sobre todo para gestión interna y decisiones operativas, dentro de la ley.

10) Rol ético: reputación, clima laboral y experiencia del cliente

La mentira en la organización erosiona confianza, productividad y experiencia de cliente. Verdades claras, descubiertas con método y respeto legal, permiten:

• Reducir pérdidas (hurtos, fraude, fuga de información).
• Proteger el clima (sensación de justicia, imparcialidad).
• Blindar reputación (respuestas rápidas y proporcionadas).
  Cuando el uso del polígrafo es lícito y excepcional, dentro de un programa de compliance, multiplica su impacto al disuadir conductas y aclarar hechos concretos.

11) Conclusiones

• En EE. UU., el uso corporativo del polígrafo está fuertemente restringido por EPPA; solo procede en excepciones y con requisitos estrictos.
• En sectores exceptuados o investigaciones amparadas, el polígrafo aporta si se integra en un flujo con QA/QC, cadena de custodia y convergencia de evidencias.
• El objetivo es verdad operativa para decisiones proporcionales y defendibles; nunca el espectáculo ni la coacción.