Uso del polígrafo en agencias de seguridad estadounidenses (NSA, el FBI, CIA)

Tabla de contenidos

1. Propósito del artículo y alcance (qué cubrimos y qué no)
2. Línea temporal ampliada: del OSS a la era digital (1940–hoy)
3. ¿Para qué lo usan realmente? Objetivos operativos por función (acceso, contrainteligencia, operaciones, RR. HH.)
4. Cómo se diseña un programa de poligrafía en seguridad nacional (modelo operativo de extremo a extremo)
5. Diferencias con el sector privado: marco legal, alcance temático, consecuencias y salvaguardas
6. Perfil del examinador y del procedimiento: selección, formación, QA/QC y cadena de custodia
7. Técnicas de preguntas y formatos de examen (CQT/DLT/CIT, single-issue vs multi-issue) en el contexto de seguridad nacional
8. Equipamiento: del Keeler analógico a las plataformas computerizadas modernas (qué cambia en la práctica)
9. Entrevista/interrogatorio: de los modelos acusatorios históricos a las mejores prácticas éticas actuales
10. Gestión del riesgo de error: confusores, contramedidas y decisión conservadora (significativo / no significativo / inconcluso)
11. Gobernanza y ética: proporcionalidad, voluntariedad, documentación y vías de recurso
12. Comparativa ampliada público vs. privado (cuadro sintético)
13. Mini-casos aplicados (anónimos) con decisiones paso a paso
14. Futuro: analítica, IA, cribado fronterizo y por qué el juicio humano sigue siendo insustituible
15. Conclusiones

1) Propósito del artículo y alcance

Este documento explica por qué la NSA, el FBI y la CIA incluyen el polígrafo en sus programas de seguridad; cómo lo integran con otras disciplinas (entrevista, forense digital, insider-threat, auditoría de accesos); qué lo diferencia del uso privado; y qué estándares lo vuelven defendible (QA/QC, trazabilidad, comunicación de límites). No promete infalibilidad ni discute políticas públicas; se centra en la práctica profesional y su mejora continua.

2) Línea temporal ampliada: del OSS a la era digital (1940–hoy)

1940–1950. Introducción en OSS/CIA posguerra. Uso para cribado de personal y apoyo a operaciones; primeros asuntos específicos en sospechas concretas.
1950–1970. Expansión en la Guerra Fría: verificación de bona fides de activos, walk-ins y retornos de misiones; incorporación de screening de candidatos.
1970–1980. Formalización de escuelas internas; consolidación de protocolos y controles; coexistencia con prácticas de entrevista más acusatorias heredadas de la época.
1990–2000. Migración a sistemas computerizados: mejor resolución, marcas temporales, notas de evento, custodia digital.
2000–hoy. Integración en programas insider-threat y compliance de acceso; refuerzo de QA/QC y revisión por pares; avances en analítica de apoyo (no decisoria) y pilotos de IA para priorizar casos.

Lección transversal: no sustituyó a la inteligencia humana ni a la forensia; reduce incertidumbre en puntos de alto riesgo cuando se integra correctamente.

3) ¿Para qué lo usan realmente? Objetivos operativos por función

3.1 Acceso y reinvestigación periódica (clearances)

• Validar idoneidad y cumplimiento: consumo de sustancias, vulnerabilidades (deuda no reportada, chantaje), contactos extranjeros no declarados, manejo de material clasificado.
• Ventana temporal amplia (p. ej., 7–10 años o más) coherente con la sensibilidad del acceso.

3.2 Contrainteligencia e insider-threat

• Detección de filtraciones, exfiltración de datos, contactos con actores hostiles, violaciones de políticas.
• Soporte para medidas disuasorias y para activar corroboraciones (DFIR, auditoría de registros).

3.3 Apoyo a operaciones

• Verificación de walk-ins/defectores y activos: bona fides (CIT cuando existan detalles críticos no divulgados).
• Priorización: separar ruido de señal operativa en debriefings.

3.4 Gestión de RR. HH. y cumplimiento

• Resolución de asuntos específicos internos (p. ej., pérdida de material, incumplimientos de políticas de seguridad).
• Documentación para decisiones de riesgo, no como “veredicto” aislado.

Principio rector: el polígrafo no decide en solitario. Informa hipótesis operativas que se confirman o descartan con otras evidencias.

4) Cómo se diseña un programa de poligrafía en seguridad nacional (modelo E2E)

1. Definición de objetivos: acceso inicial, reinvestigación, asunto específico, apoyo a CI/operaciones.
2. Gobernanza: políticas de voluntariedad, límites, vías de queja; roles y segregación de funciones.
3. Estándares QA/QC: checklist pre-sala, condiciones del examinado (sueño, dolor, medicación declarada), control ambiental, intervalos, notas de evento, replicación de series.
4. Formación: examinadores con currículo técnico y operativo; reciclaje periódico; revisión por pares.
5. Integración: con insider-threat, DFIR, auditoría, entrevista (PEACE/entrevista cognitiva), legal/ética.
6. Ciclo de decisión: significativo / no significativo / inconcluso; criterios conservadores; re-test cuando proceda.
7. Trazabilidad: registros crudos, acta de incidencias, justificación técnica, custodia y retención.

5) Diferencias con el sector privado: marco legal, alcance temático, consecuencias y salvaguardas

Dimensión	Seguridad nacional (NSA/FBI/CIA)	Sector privado (general)
Marco	Normativas específicas para personal con acceso a clasificado	Marcos laborales/privacidad que restringen el uso y consecuencias
Alcance	Temas de lifestyle y seguridad (ventanas largas; contactos extranjeros; manejo de clasificado)	Asuntos específicos limitados por ley/política
Frecuencia	Pre-empleo + reinvestigaciones periódicas + asuntos específicos	Usos puntuales/ excepcionales (jurisdicción-dependiente)
Consecuencias	Decisiones de riesgo de acceso/áreas sensibles (con revisión)	Consecuencias laborales acotadas y mayor foco en consentimiento
Salvaguardas	QA/QC robusto, revisión por pares, documentación exhaustiva	Énfasis en voluntariedad, proporcionalidad y límites legales

6) Perfil del examinador y del procedimiento: selección, formación, QA/QC y custodia

Selección y formación

• Base de psicofisiología, técnicas de preguntas (CQT/DLT/CIT), entrevista ética, contrainteligencia, gestión de confusores y contramedidas.
• Prácticas supervisadas; recertificación y revisión por pares.

QA/QC y custodia

• Pre-test: finalidad, límites, consentimiento; verbatim de cada ítem; registro de condiciones (sueño, dolor, medicación).
• Adquisición: intervalos regulares, mínima conversación, notas de evento; series replicadas.
• Análisis: temporalidad (reacción ligada al ítem), coherencia intercanal (pneumo/EDA/cardio) y replicación.
• Decisión: significativo / no significativo / inconcluso (preferible a forzar conclusiones).
• Informe: lenguaje neutral, justificación técnica, cadena de custodia de archivos crudos.

7) Técnicas de preguntas y formatos en contexto de seguridad nacional

• CQT (Comparison Question Test): compara relevantes (vinculadas al hecho/tema de seguridad) con comparadoras calibradas (probable-lie o DLT si procede).
• DLT (Directed Lie Test): mentiras de control instruidas para estandarizar la carga del control.
• CIT/GKT (Concealed Information/Guilty Knowledge Test): reconocimiento de detalle crítico no divulgado (ideal para contrainteligencia y verificación de walk-ins).
• Single-issue preferible a multi-issue: más claridad y comparabilidad.

Reglas de redacción: un foco por pregunta, tiempo-lugar-conducta, lenguaje literal, confirmación de comprensión verbatim.

8) Equipamiento: del Keeler analógico a plataformas modernas

Aspecto	Keeler/analógico clásico	Moderno/computerizado
Registro	Papel y plumillas	Digital con alta resolución
Control	Dependencia elevada del operador	Verificaciones de sensores, marcas temporales, notas de evento
Revisión	Manual/visual	Herramientas de apoyo analítico (no decisorio)
Custodia	Vulnerabilidad física	Trazabilidad y auditoría mejoradas

Resultado práctico: mejor calidad de señal y defendibilidad; la interpretación sigue siendo profesional y conservadora.

9) Entrevista/interrogatorio: de los modelos acusatorios a las mejores prácticas actuales

• La entrevista pre-test debe explicar límites, reducir ambigüedad y confirmar comprensión literal; el objetivo es un estímulo válido, no “romper” al examinado.
• Estrategias históricas de presión (p. ej., algunos elementos acusatorios) se revisan por riesgo de sesgo y calidad.
• Se favorecen enfoques no coercitivos (p. ej., PEACE, entrevista cognitiva) y una sala estandarizada sin teatralización: la evidencia nace de la reactividad estímulo-dependiente, no de la intimidación.

10) Gestión del riesgo de error: confusores, contramedidas y decisión conservadora

Confusores: insomnio, dolor, enfermedad, medicación declarada (benzodiacepinas, beta-bloqueantes), idioma no nativo, ambiente ruidoso/temperatura.
Contramedidas: respiración mecánica, tensión muscular, imaginería aversiva, micro-movimientos (huella: patrones no naturales, artefactos, desalineaciones).
Respuesta profesional:

• Psicoeducación; notas de evento; pausas; repetición de series; re-ensamble; aplazar ante condiciones no aptas.
• Preferir inconcluso técnico con plan de re-test o corroboraciones antes que una conclusión vulnerable.

11) Gobernanza y ética: proporcionalidad, voluntariedad, documentación y vías de recurso

• Voluntariedad informada y explicación del alcance y uso del resultado.
• Proporcionalidad: adecuar el examen al riesgo y a la sensibilidad del acceso.
• Documentación: decisiones registradas, trazables, revisables; mecanismos de revisión por pares y apelación.
• Privacidad y minimización: solo datos pertinentes al objetivo de seguridad.

12) Comparativa ampliada público vs. privado (cuadro)

Variable	Público (seguridad)	Privado
Finalidad	Acceso a clasificado, CI, operaciones, asuntos internos	Verificación limitada (jurisdicción-dependiente)
Ventanas temporales	Amplias (años)	Cortas (meses) o caso-específicas
Temario	Lifestyle + seguridad (contactos, manejo de clasificado)	Temas acotados por ley/política
Consecuencia	Gestión de riesgo de acceso (con revisión)	Consecuencias laborales limitadas
Salvaguardas	QA/QC reforzado, revisión por pares	Énfasis en consentimiento y límites legales

13) Mini-casos aplicados (anónimos)

Caso A — Reinvestigación de clearance con viajes no declarados

Situación: analista con viajes frecuentes; inconsistencias en reportes.
Pre-test: se define “contacto” (reunión >10 min fuera de contexto turístico); verbatim confirmado.
Diseño: CQT (3 relevantes de seguridad + comparadoras DLT).
Adquisición: picos EDA + breve inhibición respiratoria en RQ-contactos; patrón replicado; series sin artefactos.
Decisión: reacciones significativas; se activa corroboración (registros de viaje, DFIR comunicaciones) y entrevista CI.

Caso B — Sospecha de filtración (asunto específico)

Situación: documento clasificado difundido externamente.
Diseño: CIT con detalle crítico no divulgado (identificador exacto de un anexo).
Hallazgo: respuesta consistente en la opción correcta en 3 rondas; señuelos planos.
Acción: se integra con logs de acceso y análisis de impresiones; medidas de contención.

Caso C — Walk-in con oferta de inteligencia

Situación: fuente espontánea afirma acceso a red hostil.
Pre-test: delimitar terminología y hechos verificables.
Diseño: CIT + breve CQT de seguridad personal.
Hallazgo: CIT sin reconocimiento del detalle crítico → baja probabilidad de veracidad; CQT sin señales preocupantes.
Acción: clasificación de baja fiabilidad; se evita exposición operativa; seguimiento discreto.

14) Futuro: analítica, IA, cribado fronterizo y rol humano

• Análisis asistido: ayuda a priorizar casos, detectar patrones atípicos y estandarizar revisiones, no
• Cribado masivo (p. ej., fronteras): sistemas de prescreening pueden señalar conductas o inconsistencias para entrevista humana; riesgo de sesgo algorítmico → auditorías y transparencia.
• Insustituible: selección de técnica (CQT/DLT/CIT), definición de ítems válidos, gestión de confusores, lectura de contexto y comunicación neutral de incertidumbre son tareas del experto.

15) Conclusiones

• NSA, FBI y CIA emplean el polígrafo para reducir incertidumbre en puntos críticos: acceso, contrainteligencia, operaciones y asuntos internos.
• Su valor emerge al integrarse con entrevista ética, forense digital, auditoría y análisis de riesgo; no es veredicto independiente.
• La modernización (computerizada/analítica) mejora calidad y defendibilidad, pero la decisión responsable sigue siendo humana, conservadora y documentada.
• Buenas prácticas: preguntas claras, registro limpio, manejo de artefactos, decisión prudente (aceptar “inconcluso”) y comunicación neutral.