Cognición y engaño: psicología de la mentira

Tabla de contenidos

1. Por qué mentir “cuesta”: definición operativa y coste cognitivo
2. Módulos en juego: inhibición, memoria de trabajo, atención, teoría de la mente
3. De la emoción a la motivación: cómo modulan la mentira (y la delatan)
4. Siete marcos teóricos, una síntesis funcional (tabla comparativa)
5. Métodos y maniobras del mentiroso: construcción, mantenimiento y reparación del relato
6. Memoria y falsedad: por qué los detalles se erosionan (y cómo detectarlo)
7. Aplicación a la entrevista y al polígrafo: del pre-test al informe
8. Errores de práctica (entrevistas y poligrafía) y cómo mitigarlos (tabla)
9. Mini-casos aplicados (pre-empleo, incidente específico y alta carga)
10. Conclusiones

1) Por qué mentir “cuesta”: definición operativa y coste cognitivo

Mentir es producir, de forma deliberada, una afirmación que el emisor sabe inconsistente con los hechos, buscando que el receptor la adopte como verdadera. No es lo mismo que errar o recordar mal.
El coste cognitivo surge porque mentir exige tres operaciones simultáneas:

1. Inhibir la respuesta veraz, automática y activada por la pregunta.
2. Construir una alternativa plausible (coherente con el conocimiento del interlocutor y con el contexto).
3. Monitorear el propio comportamiento y la reacción del otro para ajustar el relato.

Estas operaciones consumen memoria de trabajo, control ejecutivo y atención; por eso la mentira, en promedio, es más lenta, más frágil y menos consistente que la verdad.

2) Módulos en juego: inhibición, memoria de trabajo, atención, teoría de la mente

• Inhibición (control ejecutivo): suprime la respuesta veraz activada automáticamente; si el control se fatiga, aparecen deslices (contradicciones, correcciones súbitas, “lapsus veritatis”).
• Memoria de trabajo (MW): mantiene y manipula elementos del relato, alinea tiempos, lugares y protagonistas; una MW saturada reduce fluidez y detalle sensorial.
• Atención dual: el mentiroso divide atención entre lo que dice y lo que observa; la vigilancia del interlocutor y de sí mismo consume recursos y genera micro-pausas.
• Teoría de la mente (ToM): atribuye al otro creencias/expectativas para calibrar la plausibilidad; fallos de ToM produce incompatibilidades con el conocimiento del receptor.

Implicación práctica: tareas que aumentan carga (fechas exactas, secuencias temporales, detalles perceptivos “fríos”) tienden a estresar el sistema del mentiroso más que el del veraz.

3) De la emoción a la motivación: cómo modulan la mentira (y la delatan)

• Emoción (ansiedad, culpa, miedo) aumenta arousal y consume recursos de control; puede generar hipercontrol corporal (rigidez, inmovilidad) o señales paralingüísticas (ritmo quebrado).
• Motivación (incentivos altos) incrementa la inversión cognitiva: el mentiroso “activa modo desempeño”, pero corre riesgo de sobreajuste (respuestas excesivamente medidas, clichés).
• Recompensa/amenaza modulan la persistencia del relato: a mayor beneficio percibido, mayor probabilidad de doblar la apuesta frente a evidencias.

4) Siete marcos teóricos, una síntesis funcional

Modelo	Núcleo explicativo	Aporte útil	Limitación
Cuatro factores (arousal, emoción, carga, control)	Mentir eleva arousal, activa culpa, aumenta carga y provoca control conductual	Marco integrador para entender “familias” de señales	No detalla la mecánica paso a paso
Preocupación por el secreto	Suprimir pensamientos aumenta su saliencia (rebote atencional)	Explica intrusiones, lapsus y obsesión	No distingue tipos de mentira ni contexto
Carga cognitiva	Mentir demanda más recursos que decir verdad	Justifica técnicas de sobrecarga dirigida	Si se aplica sin ética, puede estresar a veraces
IMT-II (manipulación informativa)	Violaciones de cantidad/calidad/relevancia/manera	Excelente para análisis conversacional	Menos preciso en relatos largos y complejos
MW de la mentira	La MW construye/actualiza relatos sin memoria episodica	Explica pobreza sensorial y desfase temporal	Sensible a habilidades individuales
ADCM (activación-decisión-construcción)	Se activa verdad; se decide mentir; se inhibe; se construye relato	Secuencia clara para entrevistas	Emoción/motivación poco detalladas
ADCAT (+acción en alta apuesta)	Igual que ADCM, con énfasis en motivación, emoción y planificación	Modelo ecológico para casos serios	Requiere buena operacionalización para campo

 

Síntesis operativa: todos convergen en tres ejes: inhibición, MW y monitoreo bajo emoción/motivación.

5) Métodos y maniobras del mentiroso: construcción, mantenimiento y reparación del relato

Construcción

• Toma prestado de guiones verosímiles (“script borrowing”): rutinas cotidianas, clichés (“llegué, saludé, me fui”).
• Evita datos verificables (nombres completos, marcas, horarios exactos).

Mantenimiento

• Ancla en pocos “hitos” y rodea de generalidades; rehúye detalles sensoriales (olor, textura, sonido) que delatarían incoherencias futuras.
• Monitorea señales de duda del interlocutor para re-enmarcar (“quizá me equivoqué de hora…”).

Reparación

• Reexplica inconsistencias como “confusión” o “malentendido” (uso de excusas cognitivas).
• Introduce nuevos matices que acomodan la evidencia emergente (riesgo: colisiones internas).

Señales diagnosticas (contextualizadas, no aisladas):

• Rigidez corporal con voz excesivamente controlada, o al contrario, verborrea con poca densidad sensorial.
• Latencias atípicas ante preguntas inesperadas de detalle neutro (“olor del lugar”, “orden de acciones no centrales”).
• Cambios sutiles en cronología entre entrevistas.

6) Memoria y falsedad: por qué los detalles se erosionan (y cómo detectarlo)

La verdad “cuelga” de huellas episódicas (fragmentos sensoriales, orientación espacial, asociaciones idiosincrásicas). Las mentiras simulan esas huellas con scripts; bajo repetición o paso del tiempo:

• la narrativa aprendida se rigidiza (misma fraseología),
• aparece pobreza sensorial o detalles genéricos intercambiables,
• emergen desfases temporales (duraciones imposibles, simultaneidades).

Estrategia ética de detección: preguntas de detalle periférico verificable y líneas temporales cruzadas, sin coacción, con pausas y neutralidad.

7) Aplicación a la entrevista y al polígrafo: del pre-test al informe

7.1 Entrevista/Pre-test (psicoeducación + diseño)

• Explicar el procedimiento y derechos; reducir ansiedad basal (no confundir arousal con engaño).
• Redactar preguntas verbatim, tiempo-lugar-conducta (evitar moralinas); confirmar comprensión literal.
• Planificar secundarias que exploren periferia verificable (sin convertir la entrevista en “trampas”).

7.2 Test (adquisición psicofisiológica)

• Buscar reacciones vinculadas al ítem (temporalidad), coherentes en canales y replicables en series; anotar eventos (tos, ruidos, ajustes).
• Introducir preguntas que exijan MW al mentir sin castigar al veraz: orden inverso, anclajes temporales, detalles fríos (siempre con pausas y neutralidad).

7.3 Post-test (análisis e integración)

• Aplicar reglas de decisión conservadoras: significativo / no significativo / inconcluso; reconocer límites.
• Integrar con corroboración externa (documentos, DFIR, CCTV) y análisis conversacional (IMT-II) cuando sea pertinente.
• Documentar QA/QC y cadena de custodia (equipos, archivos, accesos).

8) Errores de práctica y mitigación

Error de práctica	Consecuencia	Mitigación ética y técnica
Preguntas vagas o morales	Reactividad inespecífica	Reformular a hechos operativos (T-L-C) y verbatim
Sobrecarga sin control (fatigar al veraz)	Falsos indicios / abandono	Carga graduada, pausas, psicoeducación
Ignorar medicación/ansiedad	Confusión arousal-engaño	Registrar condiciones en pre-test; repetir series si artefactos
Multi-issue en un solo examen	Ambigüedad interpretativa	Priorizar single-issue; separar temas
Sesgo de confirmación del entrevistador	Lectura selectiva de señales	Protocolo neutral; revisión por pares
Falta de custodia y QA/QC	Impugnación forense	Procedimientos escritos; logs; vídeo sincronizado

9) Mini-casos aplicados

Caso 1 — Pre-empleo (seguridad privada):
Candidato niega contacto con sustancias en los últimos 24 meses. Pre-test revela consumo esporádico hace 3 años; se reformula (“además de lo ya indicado…”). Durante test, preguntas de detalle periférico (ruta de ida/vuelta al lugar de consumo declarado) muestran patrón coherente y replicable sin picos ligados a las relevantes actuales → no significativo. Decisión se integra con antecedentes y referencias.

Caso 2 — Incidente específico (robo 10/09, 18:00–18:20, zona A):
Empleado aporta relato con script genérico (“fui, revisé, me fui”). Se introducen preguntas de orden inverso y duración de acciones accesorias (tiempo en vestuario, secuencia de fichaje). En dos series aparecen picos vinculados a la ventana temporal relevante, replicados. Informe significativo y, con CCTV y registros de acceso convergentes, se sustenta la medida disciplinaria.

Caso 3 — Alta carga cognitiva mal aplicada (riesgo ético):
Entrevistador usa sobrecarga excesiva con un testigo veraz (dobles tareas simultáneas). El chart muestra artefactos y ansiedad tónica; resultado inconcluso. Se reprograma con psicoeducación, preguntas T-L-C, y pausas; el registro mejora y se obtiene no significativo. Lección: la carga cognitiva debe ser proporcional y ética.

10) Conclusiones

Mentir exige inhibir la verdad, construir un relato plausible y monitorear la interacción bajo emoción/motivación; por ello es más lento, rígido y frágil que decir la verdad.

• Los modelos convergen en la tríada inhibición-memoria de trabajo-monitoreo, modulada por emoción y motivación; comprenderla permite diseñar entrevistas y exámenes más justos y sensibles.
• En poligrafía, la calidad surge de preguntas operativas, control de carga y QA/QC: buscar temporalidad + coherencia + replicación, aceptar inconcluso cuando la calidad no basta y corroborar externamente.
• Éticamente, el objetivo no es “forzar” mentiras, sino revelar incoherencias de forma proporcional y respetuosa, preservando la dignidad del examinado y la defendibilidad del informe.